Intéressante cette discussion
Roulex, comment tu sais qu'une tendance va se dessiner et surtout où places-tu tes stops ?
@ ChatNoir : la méthode des chartistes !
Ceux qui ont tenté d'appliquer l'analyse de Fourier aux marchés l'ont payé assez cher !
ah oui ? je doit être hyper chanceux alors.
encore une fois je suppose que tu as mené une étude en béton pour arriver à une telle affirmation.
as-tu essayé d'appliquer Fourier sur un indice majeur comme le SP500 et d' extraire les cycles majeurs disons sur 50 ans, puis par tranches de 10 ans , puis par tranches de 5 ans , grosso modo trouve-t-on une constante ? et si oui pourquoi elle ne serait pas exploitable ? ou tout du moins elle n' apporterait rien de plus que des prises de positions au hasard, c'est bien ça ?
J'espère ne pas te faire de la peine GEO TT, mais a choisir entre toi et le mathématicien Benoît Mandelbrot, je préfère des 2 le vrai scientifique ! Et non je n'applique PAS des théories gaussienne dépassée dont on fait dire ce qu'on veut, je ne veux même pas connaitre le détail de tes expériences.
Beaucoup de trader on perdu selon Mandelbrot a cause des mauvaises théories que tu défens, forcément que je le crois lui et pas toi !!
Intéressante cette discussion
Roulex, comment tu sais qu'une tendance va se dessiner et surtout où places-tu tes stops ?
Ca mon vieux Chatnoir, il va falloir le decouvrir par toi meme, en etudiant jour et nuit ces satanes graphiques, en lisant des centaines de bouquins d'Analyse Technique, et en testant tes idees une par une. Et de nouveau tester et retester jusqu'a devenir fou s'il le faut
Ce processus peut prendre des années (sans compter des milliers d'euros ou de dollars de perte entre temps) et bien peu nombreux sont ceux qui arrivent vraiment a vivre uniquement du trading.
En vérité c'est, sans conteste et de loin, le métier le plus difficile au monde que je connaisse.
Et de nouveau tester et retester jusqu'a devenir fou s'il le faut
Bravo, ça semble réussi !
Et de nouveau tester et retester jusqu'a devenir fou s'il le faut
Bravo, ça semble réussi !
Quoi donc ? Le coup de la folie.
Quoi donc ? Le coup de la folie.
Oui, j'ai l'impression que Roulex délire de plus en plus.
J'espère ne pas te faire de la peine GEO TT, mais a choisir entre toi et le mathématicien Benoît Mandelbrot, je préfère des 2 le vrai scientifique ! Et non je n'applique PAS des théories gaussienne dépassée dont on fait dire ce qu'on veut, je ne veux même pas connaitre le détail de tes expériences.
Mon brave JM que tu ne veuilles pas reproduire une expérience ce n'est pas un problème, toutefois tu ne peux pas me reprocher d' amener un exemple pratique dans une argumentation. Par contre de ton côté , à court d' arguments (ou mauvaise lecture) tu m' attribues des théories fumeuses. Mais que vient faire Gauss là-dedans ? en plus, plus haut ,antérieurement, je t' apporte la contradiction sur la différenciation d'un flux de roulette et d' un flux boursier ( auxquels tu attribues visuellement, a priori la même distribution (donc gaussienne)) en te répondant :
bourse = distribution leptokurtique.
fais une recherche sur google : "leptokurtique queues épaisses",
or, multifractalité des marchés et distribution en queues épaisse ont bien été mises en évidence par Mandelbrot que je sache !
Si tout comme moi tu as tous les ouvrages de BM et en particulier "une approche fractale des marchés"( odile jacob-2004), je pense que dans ton exemple tu fais référence aux pages 35/38 mais tu as peut-être loupé les formules en appendice à partir des pages 306.
Prêter crédit à un charlatan (Gann) et lire en diagonale mes posts et les ouvrages d' un éminent mathématicien, ça risque de faire défaut à ta crédibilité. Bon ok tu as lu Mandelbrot, mais côté pratique ça donne quoi ? est-ce que tu trades ? et si oui est-ce qu' au minimum tu as essayé de coder le H.exp pour ta plateforme ?...ou alors peut-être tu te limites à "science & vie junior" sais-t-on jamais .
d'ailleurs si je te mettrais graphique de roulette et de forex ou n'importe qui d'autre comme graphique d'analyse boursière, et que je cache la provenance et les unités, tu ne sauras pas identifier ou se trouve la roulette, tout est pareil a court terme.
Je ne sais pas si c'est l'ignorance ou l'incompétence qui parle mais ce qui est certain c'est que tu n'as jamais expérimenté ou mené une étude sérieuse sur le sujet.
bien sûr que si qu'il est hyper simple de différencier un flux venant d'une roulette de celui de n'importe quel instrument financier, chacun ayant sa propre empreinte, faut juste prendre la peine d' analyser la micro-structure d'un flux financier et sa distribution.distribution gaussienne d'un côté, distribution leptokurtique d'un autre.
Tu parlais bien de distribution gaussienne, tu fais marche arrière pour faire celui qui connait BM, je pense que c'est toi qui vient juste de prendre connaissance de son étude !!
Aucune analyse technique n'a été prouvée scientifiquement, donc de ce fait Gann ne vaut ni moins ni plus que les autres.
J'espère ne pas te faire de la peine GEO TT, mais a choisir entre toi et le mathématicien Benoît Mandelbrot, je préfère des 2 le vrai scientifique ! Et non je n'applique PAS des théories gaussienne dépassée dont on fait dire ce qu'on veut, je ne veux même pas connaitre le détail de tes expériences.
Mon brave JM que tu ne veuilles pas reproduire une expérience ce n'est pas un problème, toutefois tu ne peux pas me reprocher d' amener un exemple pratique dans une argumentation. Par contre de ton côté , à court d' arguments (ou mauvaise lecture) tu m' attribues des théories fumeuses. Mais que vient faire Gauss là-dedans ? en plus, plus haut ,antérieurement, je t' apporte la contradiction sur la différenciation d'un flux de roulette et d' un flux boursier ( auxquels tu attribues visuellement, a priori la même distribution (donc gaussienne)) en te répondant :
bourse = distribution leptokurtique.
fais une recherche sur google : "leptokurtique queues épaisses",
or, multifractalité des marchés et distribution en queues épaisse ont bien été mises en évidence par Mandelbrot que je sache !Si tout comme moi tu as tous les ouvrages de BM et en particulier "une approche fractale des marchés"( odile jacob-2004), je pense que dans ton exemple tu fais référence aux pages 35/38 mais tu as peut-être loupé les formules en appendice à partir des pages 306.
Prêter crédit à un charlatan (Gann) et lire en diagonale mes posts et les ouvrages d' un éminent mathématicien, ça risque de faire défaut à ta crédibilité. Bon ok tu as lu Mandelbrot, mais côté pratique ça donne quoi ? est-ce que tu trades ? et si oui est-ce qu' au minimum tu as essayé de coder le H.exp pour ta plateforme ?...ou alors peut-être tu te limites à "science & vie junior" sais-t-on jamais .
d'ailleurs si je te mettrais graphique de roulette et de forex ou n'importe qui d'autre comme graphique d'analyse boursière, et que je cache la provenance et les unités, tu ne sauras pas identifier ou se trouve la roulette, tout est pareil a court terme.
Je ne sais pas si c'est l'ignorance ou l'incompétence qui parle mais ce qui est certain c'est que tu n'as jamais expérimenté ou mené une étude sérieuse sur le sujet.
bien sûr que si qu'il est hyper simple de différencier un flux venant d'une roulette de celui de n'importe quel instrument financier, chacun ayant sa propre empreinte, faut juste prendre la peine d' analyser la micro-structure d'un flux financier et sa distribution.distribution gaussienne d'un côté, distribution leptokurtique d'un autre.
Tu parlais bien de distribution gaussienne, tu fais marche arrière pour faire celui qui connait BM, je pense que c'est toi qui vient juste de prendre connaissance de son étude !!
Aucune analyse technique n'a été prouvée scientifiquement, donc de ce fait Gann ne vaut ni moins ni plus que les autres.
Aucune analyse technique n'a été prouvée scientifiquement
Pardon ??
Rien que le fait d'extraire de l'argent des marchés financiers (grace a des systemes de trading) est une preuve flagrante que l'analyse technique marche.
N'oublie jamais que les variations de la Bourse et du Forex ne sont que semi-aleatoires, a l'inverse de la roulette et autres jeux de hasard, et le trader ne fait en fait qu'exploiter les periodes ou les cours ne sont plus (tout a fait) aleatoires.
Aucune analyse technique n'a été prouvée scientifiquement
Pardon ??
Rien que le fait d'extraire de l'argent des marchés financiers (grace a des systemes de trading) est une preuve flagrante que l'analyse technique marche.
N'oublie jamais que les variations de la Bourse et du Forex ne sont que semi-aleatoires, a l'inverse de la roulette et autres jeux de hasard, et le trader ne fait en fait qu'exploiter les periodes ou les cours ne sont plus (tout a fait) aleatoires.
En analyse technique aucun tradeur n'a jamais conserver ses gains !! De plus on est plus confiant pour les marché boursiers que pour les jeux de hasard, j'ai une connaissance qui a perdu 40.000€ et qui était membre de ce forum, il avait accès a la partie privée bourse, il a perdu l'argent de sa famille et de ses amis, au jeux de hasard il n'aurait pas risqué autant d'argent, donc jeux de hasard ou marché boursier, j'estime que le danger est le même !!!
Aucune analyse technique n'a été prouvée scientifiquement
Pardon ??
Rien que le fait d'extraire de l'argent des marchés financiers (grace a des systemes de trading) est une preuve flagrante que l'analyse technique marche.
N'oublie jamais que les variations de la Bourse et du Forex ne sont que semi-aleatoires, a l'inverse de la roulette et autres jeux de hasard, et le trader ne fait en fait qu'exploiter les periodes ou les cours ne sont plus (tout a fait) aleatoires.
En analyse technique aucun tradeur n'a jamais conservé ses gains !!
Bon, la on a la preuve que tu ne connais rien dans ce domaine, aucun commentaire.
Désolé pour ton ami cependant, il fait maintenant partie des 90% des traders qui ont échoué a ce jeu. Comme précisé hier, le trading est le metier le plus difficile au monde. En outre il ne s'apprend dans aucune ecole.
Mon ami me faisait croire qu'il était gagnant, j'ai découvert par moi même qu'il était un mythomane, de plus c'est sur du très long terme que tous les traders finissent pas se faire avoir, je me suis en effet détourner du trading une fois que j'ai compris que seul les charlatants affirment gagner tout le temps et toujours !
Et l'estimation de tradeurs qui échouent n'est pas 90% mais 95% a moyen terme, a long terme 100% !!
La roulette ça au moins c'est un jeux, si on perds on s'est quand même amusé, et on sais que c'est normal de perdre, donc on n'exagère pas les sommes d'argent qu'on joue. Mais bonne chance a tout les charlatans traders, chacun son choix !
Et l'estimation de tradeurs qui échouent n'est pas 90% mais 95% a moyen terme, a long terme 100% !!
D'ou tu sors ces statistiques bidons, du Canard Enchainé ? 
On ne parle plus de la tendance ? C'est bizarre comment un sujet peut dévier ainsi !
La question étant dans la comparaison entre la tendance sur un marché financier (la bourse) et au jeu de la roulette, nous en sommes à juger des méthodes du trading.
Aucune analyse technique n'a été prouvée scientifiquement
Rien que le fait d'extraire de l'argent des marchés financiers (grâce à des systèmes de trading) est une preuve flagrante que l'analyse technique marche.
Roulex, tu dis grâce à des systèmes de trading. Mais de quoi parles-tu ?
Tous les systèmes de trading ne sont pas des analyses techniques.
l'analyse technique est basée sur les graphes et uniquement cela. Je rejoins l'affirmation de JM car scientifiquement, cela ne tient pas la route.
Je rappelle que scientifiquement, on constate que sur les mêmes causes, on a les mêmes effets et on déduit des lois.
Comme le marché est soumis au "random walk", il y a bien une notion aléatoire qui conditionne à la non prédiction de quoi que ce soit.
Chez moi, avoir 80% de chance de croire que le marché va monter n'est pas une preuve scientifique, mais une estimation dans un pari !
Ce qui est surtout contestable, c'est de se baser sur le passé pour prédire l'avenir, comme si la bourse avait un comportement cyclique ou je ne sais quoi d'autre.
Cela n'a rien à voir avec le fait de gagner (ou de perdre) de l'argent en bourse.
Scientifiquement, on démontre que les jeux d'argent mènent à la ruine du joueur. Et pourtant, il y a des joueurs qui sortent gagnants.
En apparence, il y a une contradiction. Mais les scientifiques ne se sont pas trompés car si dans le cas général, le joueur sera soumis à l'espérance mathématique, il arrive que dans les cas extrêmes, un joueur peut grâce à sa chance, empocher le pactole. Ceci exprime parfaitement la loi gaussienne du jeu. Pourquoi ? Car il n'y a pas qu'un seul joueur !
Ce qui fait l'attrait de la bourse, c'est de croire que l'on peut se faire facilement de l'argent à l'inverse du jeu.
Mais en fait, les marchés financiers sont des casinos. Et ceux qui ne perdent jamais, sont ceux qui encaissent les frais de vos transactions.
D'ailleurs, on peut faire un comparatif dans les expressions l'impôt de bourse et l'impôt de la maison (pour la case zéro).
Inversement à ce que croit JM, sur le long terme, les trader sortent gagnants.
Même s'il y a beaucoup de fluctuations, en lissant toutes ces variations, tu te retrouves avec un trend qui est très proche de l'inflation de l'argent.
Il y a quelques variations de temps en temps sur le bilan annuel, mais sur le long terme, tu ne fais que récupérer l'inflation.
Or cette inflation exprime la perte de l'argent d'une année à l'autre. En euro constant, personne ne gagne vraiment.
Mais avant de parler de la bourse, il faut comprendre comment fonctionne la monnaie.
@+
Roulex, tu dis grâce à des systèmes de trading. Mais de quoi parles-tu ?
Des systèmes de trading.
Tous les systèmes de trading ne sont pas des analyses techniques.
Tous les systemes de trading reposent justement sur les principes de l'analyse technique, dont les techniques de suivi de tendance ne sont qu'un exemple.
Et puis vous m'enervez tous la, allez apprendre avant de parler et de vous poser en "specialistes" en la matiere, j'ai l'impression de parler avec des gamins !!
@ Roulex : Encore une fois, tu te défiles ! Tu es un drôle de trader, toi.
Je te pose une simple question et tu n'es pas capable de développer.
J'ai l'impression que tout ce que tu dis n'est que du vent.
Un système de trading est une approche purement mécanique de prise de décision.
C'est en quelque sort l'équivalent de nos martingales.
Cela repose sur des modèles que l'on peut informatiser !
Le système de trading ne se compose pas uniquement de l'analyse technique.
L'analyse technique est composée de deux approches :
1) la méthode des chartistes qui consiste à identifier des figures.
Une des figures les plus célèbres est le fameux tête et épaules qui caractérise un retournement de tendance !
Il y a aussi les canaux haussiers, les lignes de résistances, les moyennes mobiles ...
C'est ce que l'on nomme aussi l'analyse technique traditionnelle.
2) les indices qui consistent à utiliser des indicateurs pouvant quantifier le comportement d'un titre ou d'un marché.
Exemple : l'indice de volatilité.
C'est aussi les cycles comme les cycles économiques de Kondratiev.
Une des bases de cette approche repose sur les mathématiques économiques.
C'est ce que l'on nomme l'analyse technique moderne.
Mais le trading, c'est aussi :
--> les mathématiques financières pour le marché des obligations, entre autre.
--> les modèles mathématiques, comme par exemple les options avec le modèle de Black-Scholes
--> les réseaux neuronaux.
--> la programmation génétique.
--> l'intelligence artificiel avec les systèmes experts.
Et j'en passe, car je ne suis pas du tout un expert en ce domaine, et le sujet est tellement vaste.
J'ai simplement, en mon temps, abordé quelques questions et moi, je ne prétends pas faire du trading !
Disons que la plupart du temps, faire du trading repose sur une approche des mathématiques appliquées à la finance.
Pour moi, c'est essentiellement une cuisine, pouvant mélanger des approches comme l'informatique, les modèles mathématiques et l'économie.
Il n'y a pas un trading mais des trading car chaque type de titre repose sur des théories qui lui sont propres.
On ne pas pas comparer, par exemple les obligations avec les options ou encore le forex (les devises) avec le matif (Euronext Paris).
@+
Le système de trading ne se compose pas uniquement de l'analyse technique.
Oui c'est ca, donne moi des cours a present.
L'analyse technique est composée de deux approches :
1) la méthode des chartistes qui consiste à identifier des figures.
Il n'y a que les cons et les losers qui tradent avec les figures, genre tete et epaule, triangles ascendants, double bottom et autres conneries du meme genre.
Disons que j'ai depassé ce stade la, depuis belle lurette.
Une des figures les plus célèbres est le fameux tête et épaules qui caractérise un retournement de tendance !
Il y a aussi les canaux haussiers, les lignes de résistances, les moyennes mobiles ...
C'est ce que l'on nomme aussi l'analyse technique traditionnelle.
Mais c'est qu'Il tient vraiment a nous donner des cours, ce bleu.
2: les indices qui consistent à utiliser des indicateurs pouvant quantifier le comportement d'un titre ou d'un marché.
Exemple : l'indice de volatilité.
Tu crois vraiment qu'il suffit d'aller copie coller des trucs sur wiki caca pour te poser en specialiste tout d'un coup ?
Tu crois vraiment que j'ai quelque chose a cirer des indices pour faire du pogon sur l'euro ou le Yen ? Mais d'ou tu sors toi ?
C'est aussi les cycles comme les cycles économiques de Kondratiev.
Une des bases de cette approche repose sur les mathématiques économiques.
C'est ce que l'on nomme l'analyse technique moderne.
Non, on nomme ca le copie-colle wiki-caca d'Artemus.
Je n'ai meme plus la force de commenter le reste de ta prose, c'est d'un ridicule consommé, mais merci quand meme pour la rigolade.
Cela dit, et entre nous, pour quelqu'un qui pretend soi disant travailler a travers la France, en "déplacement", tu sembles disposer d'enormement de temps libre pour poster des commentaires au quotidien sur ce site, et sur Dieu seul sait combien d'autres forums, le tout en gagnant 0.5% par coup dans les divers casinos du pays ! Du vrai James Bond ton truc.
Donc quand on sait que l'on a tort, on discrédite son interlocuteur.
C'est tout ce que tu as trouvé pour te valoriser ?
Et de mon temps, je vais ce que je veux. Je n'ai pas de compte à te rendre.
Ton attitude prouve que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Tout n'est que du vent. Dure, dure, maintenant je vais m’enrhumer.
Mais si tu es un champion du forex, qu'est-ce que tu viens faire sur un site consacré aux jeux de casino ?
